Método spend-based frente a activity-based en el alcance 3: cuándo usar cada uno

El método spend-based calcula las emisiones de una categoría de alcance 3 multiplicando el gasto en euros por un factor de emisión monetario del sector, mientras que el método activity-based (o basado en datos de actividad) multiplica una cantidad física real, como kilos comprados o kilómetros recorridos, por un factor de emisión específico de esa actividad. El primero permite arrancar un inventario sin depender de datos de proveedor; el segundo es el que exige el GHG Protocol para medir reducciones reales y el que acaban pidiendo verificadores y estándares de objetivos climáticos cuando la categoría es material.

Qué mide cada método, según el GHG Protocol

El Corporate Value Chain (Scope 3) Standard y su Guía Técnica de Cálculo, del GHG Protocol, describen ambos métodos como formas válidas de estimar emisiones cuando no se dispone de un dato directo de emisiones del proveedor, pero no son intercambiables en cuanto a precisión ni en cuanto a lo que permiten demostrar.

Método spend-based

Toma el importe gastado en una categoría de compra (por ejemplo, en material de oficina, en servicios de consultoría o en transporte contratado) y lo multiplica por un factor de emisión expresado en kg de CO2 equivalente por unidad monetaria, normalmente derivado de tablas input-output sectoriales. No necesita ningún dato del proveedor: basta con la contabilidad de compras, clasificada por categoría.

Método activity-based

Toma una cantidad física de la actividad, como toneladas de materia prima compradas, kilómetros recorridos por un transportista, kWh consumidos o unidades fabricadas, y la multiplica por un factor de emisión de esa actividad concreta. Dentro de este método hay un tercer nivel, el de datos específicos de proveedor (supplier-specific), que usa directamente la intensidad de emisiones que reporta el proveedor para su producto o servicio, y es el más preciso de los tres.

Cuándo es aceptable usar el gasto

El gasto es un punto de partida razonable en varias situaciones:

• El primer inventario de alcance 3 de la organización, cuando todavía no existe ninguna relación establecida con proveedores para pedir datos de actividad.
• Categorías que, tras un cribado inicial, resultan poco materiales frente al total de emisiones, donde invertir en mejorar el dato no es prioritario todavía.
• Compras muy fragmentadas entre cientos de proveedores pequeños, donde pedir datos de actividad a cada uno no es operativamente viable en un primer ciclo.

En estos casos, lo razonable es usarlo de forma explícita y documentada, no como solución permanente.

Por qué falla al medir reducciones

El problema del método basado en gasto no es que sea impreciso en un punto del tiempo: es que se mueve por razones que no tienen nada que ver con las emisiones reales. Dos efectos lo explican:

• La inflación de precios. Si el precio de una materia prima sube un 15% de un año a otro sin que cambie ni un gramo de lo comprado, el inventario spend-based mostrará más emisiones, aunque la actividad física sea idéntica.
• Los cambios de precio por eficiencia o por proveedor. Negociar un mejor precio, cambiar de proveedor o comprar un producto más barato pero igual de intensivo en carbono reduce el gasto y, con él, la cifra de emisiones reportada, sin que exista ninguna reducción real.

Por eso una empresa que fija un objetivo de reducción de alcance 3 y sigue midiendo sus categorías principales por gasto puede ver una tendencia que no refleja ningún cambio operativo, en ninguna de las dos direcciones. Es la razón por la que ni el SBTi ni un verificador aceptan el método spend-based como base sostenida para demostrar una reducción de categorías materiales.

Cómo se pasa a datos de actividad, categoría por categoría

La migración no tiene que ser simultánea en las quince categorías del alcance 3: conviene priorizar donde más pesa el inventario.

Categoría	Dato de gasto (nivel 1)	Dato de actividad (nivel 2)	Dato de proveedor (nivel 3)
Bienes y servicios comprados	Gasto por partida contable	Toneladas o unidades por tipo de material	Huella de producto (EPD, ACV) del proveedor
Transporte y distribución	Gasto en fletes contratados	Toneladas-kilómetro por modo de transporte	Emisiones reales reportadas por el transportista
Uso del producto vendido	Gasto o unidades facturadas	Vida útil y consumo energético estimado por unidad	Consumo real medido o declarado por el cliente

El paso práctico de un nivel a otro suele empezar por pedir a los proveedores con más peso en la categoría (no a todos a la vez) que faciliten cantidades físicas o, mejor, su propia huella por unidad de producto. Es exactamente el proceso que describimos en la guía sobre cómo pedir datos de alcance 3 a los proveedores.

Qué piden verificadores y estándares sobre la calidad del dato

Los ESRS E1 (el estándar de clima de la CSRD) exigen describir la metodología usada para estimar las emisiones de alcance 3, incluida la proporción de datos primarios frente a estimados, y no aceptan el gasto como método permanente para las categorías materiales sin explicar el plan de mejora. El SBTi, en su Corporate Net-Zero Standard, exige a las empresas con objetivos de alcance 3 documentar un plan creíble de mejora de la calidad del dato hacia métodos de actividad o de proveedor, y no permite justificar la exclusión de una categoría material simplemente porque el dato es difícil de conseguir.

En la práctica, un verificador que revisa una partida calculada por gasto pregunta tres cosas: qué factor de emisión se ha usado y de dónde sale, si ese factor corresponde de verdad al bien o servicio comprado y no a una categoría genérica poco relacionada, y si existe un plan documentado para sustituirlo por datos de actividad en próximos ejercicios. Sin esas tres respuestas, la partida queda marcada como débil, aunque el cálculo aritmético esté bien hecho.

Un ejemplo numérico sencillo

Imagina una empresa que compra 10.000 kg de un componente metálico por 50.000 euros.

• Spend-based: 50.000 € × factor sectorial (por ejemplo, un factor genérico de metales del sector input-output) da una cifra de emisiones asociada al gasto total, sin distinguir si el metal es acero reciclado o aluminio primario.
• Activity-based: 10.000 kg × factor de emisión específico del material (por ejemplo, el del acero frente al del aluminio) da una cifra que sí distingue la elección de material, y que no se mueve si el año siguiente el precio del metal sube un 20% sin comprar ni un kilo más.

Ninguno de estos dos factores de emisión se debe dar por sabido de memoria: cada factor concreto que uses tiene que venir de una base reconocida (bases input-output nacionales para el spend-based, bases de factores de actividad como las asociadas al GHG Protocol o a inventarios nacionales para el activity-based) y hay que citar la fuente en la documentación del inventario.

Cómo priorizar qué categoría migrar primero

Antes de decidir a qué proveedores pedir datos de actividad, conviene hacer un cribado rápido con el propio inventario spend-based del primer año: ordena las categorías de alcance 3 de mayor a menor peso en toneladas de CO2 equivalente y empieza por las tres o cuatro que concentran la mayor parte del total. Migrar una categoría poco material a datos de actividad consume tiempo del equipo de compras sin mover el resultado del inventario; migrar la categoría más pesada, aunque solo sea para los diez o veinte proveedores principales, sí lo mueve. Este cribado de materialidad, documentado, es también lo primero que pide un verificador cuando revisa por qué unas categorías se calcularon con más detalle que otras.

Documenta el plan de migración como tal: qué categorías siguen en gasto este ejercicio, cuáles ya están en datos de actividad, y el calendario previsto para las que faltan. No hace falta terminar la migración en un año, pero sí hace falta poder enseñar el plan cuando se pregunte por qué una categoría material sigue calculada por gasto.

Preguntas frecuentes

¿Puedo mezclar spend-based y activity-based dentro de la misma categoría?

Sí, y es habitual: se usa dato de actividad para los proveedores más grandes o materiales, y gasto para el resto de la cola de proveedores pequeños, siempre que quede documentado qué parte del total se calculó con cada método.

¿El método spend-based sirve para fijar un objetivo de reducción?

No de forma sostenida en las categorías materiales: al depender del precio y no de la actividad física, no permite demostrar si una reducción reportada es real. Sirve como línea base de partida, no como método de seguimiento del objetivo.

¿Qué es más caro de implementar, pedir datos de actividad o de proveedor?

Pedir datos de actividad suele ser más rápido porque muchas veces ya existen en los propios sistemas de compras o logística; pedir datos específicos de proveedor exige que el proveedor tenga su propio inventario o huella de producto calculada, lo que lleva más tiempo pero da el dato más preciso.

¿Con qué frecuencia hay que revisar los factores de emisión usados?

Como mínimo, cada vez que cambien de versión las bases de datos de origen, y siempre antes de cada ciclo de reporte, para evitar mezclar factores de años distintos dentro del mismo inventario.

¿Qué pasa si no tengo ni gasto desglosado ni datos de actividad?

Es un problema de calidad del dato más básico que el método de cálculo: conviene resolverlo primero, con el proceso que describimos en la guía sobre cómo calcular la huella de carbono con datos incompletos.

Automatizar este tránsito de gasto a datos de actividad, con la fuente de cada factor documentada, es una de las funciones centrales de nuestra herramienta de huella de carbono.