Por qué el 42% de los CEOs ya trata el clima como un riesgo financiero inmediato

El cambio climático ha dejado de ser un asunto reputacional para entrar en el ciclo financiero de las empresas. Según la 29ª Encuesta Mundial de CEOs de PwC (con trabajo de campo entre septiembre y noviembre de 2025 sobre más de 4.400 directivos), el 42% de los CEOs afirma que su empresa está al menos moderadamente expuesta al riesgo de una pérdida financiera significativa por el cambio climático en los próximos 12 meses.

Durante años, la sostenibilidad ocupó un lugar ambiguo: era importante, pero quedaba relegada a los informes, alejada de las decisiones de negocio. Ese escenario ha cambiado, y rápido. Ya no hablamos de escenarios a 2030 ni de compromisos lejanos, sino de un impacto directo en márgenes, inversión y viabilidad operativa dentro del horizonte de un año.

De la sostenibilidad reputacional al riesgo financiero real

El cambio de enfoque no se explica solo por una mayor sensibilidad ambiental, sino por un entorno regulatorio y financiero que se ha endurecido en Europa. La sostenibilidad se reporta hoy bajo un marco exigente, con normas como la CSRD, los estándares ESRS y la Taxonomía de la Unión Europea. El paquete Ómnibus, adoptado a principios de 2026, ha simplificado el alcance y aplazado plazos, pero no ha cambiado la lógica de fondo: el riesgo climático se trata como información financiera. Puedes ver el detalle en nuestro análisis del paquete Ómnibus.

Además, los marcos de divulgación han madurado. Las recomendaciones de la TCFD, que durante años fueron la referencia para reportar riesgos climáticos, se han integrado en las normas IFRS S2 del ISSB y su seguimiento pasó a la Fundación IFRS desde 2024. Y el principio de doble materialidad obliga a mirar no solo cómo afecta la empresa al clima, sino cómo el clima afecta a la empresa.

Este marco se combina con una presión creciente de inversores, entidades financieras y supervisores, que tratan el riesgo climático con la misma lógica que cualquier otro riesgo financiero. El impacto ya se traslada a la cuenta de resultados:

• Costes operativos: encarecimiento de la energía o de determinadas materias primas.
• Interrupciones en la cadena de suministro: cada vez más frecuentes y difíciles de anticipar.
• Acceso a financiación: condicionado por el desempeño ambiental y la financiación climática.
• Valoración de activos: especialmente en sectores intensivos en carbono.

No es casual que la exposición declarada sea mayor en sectores muy expuestos: según la misma encuesta de PwC, alcanza el 67% en energía y utilities y el 51% en seguros.

Un horizonte de 12 meses que cambia la forma de decidir

El dato es relevante por su magnitud, pero sobre todo por el plazo. Situar el riesgo climático en un horizonte de 12 meses significa que sus efectos ya condicionan decisiones presentes. No se trata de anticiparse a un escenario futuro, sino de gestionar un impacto en curso.

Esto se refleja en cómo se decide dentro de las organizaciones. La sostenibilidad gana peso en los comités de dirección, donde se cruza con inversión, expansión y gestión del riesgo. Proyectos, proveedores y geografías empiezan a evaluarse no solo por su rentabilidad, sino también por su exposición climática. Conviene recordar, no obstante, que la propia PwC señala una brecha: solo alrededor de una cuarta parte de los CEOs afirma tener procesos definidos para incorporar el clima a decisiones de cadena de suministro o diseño de producto.

El reto no es medir, es decidir con los datos

A medida que la sostenibilidad entra en el terreno financiero, muchas empresas se encuentran con una dificultad inesperada: disponen de más datos ambientales que nunca, pero eso no siempre se traduce en mayor capacidad de decisión. La complejidad de esos datos dificulta su uso cuando el tiempo y la claridad son clave. Las dificultades suelen repetirse:

• Información dispersa entre departamentos.
• Metodologías complejas que dificultan la interpretación.
• Limitaciones en la trazabilidad.
• Escasa conexión entre indicadores ambientales y métricas financieras.

Cuando el dato ambiental entra en la estrategia

Para que la sostenibilidad deje de ser un ejercicio técnico y forme parte real de la toma de decisiones, los datos deben ser fiables (para sostener decisiones relevantes), trazables (para entender su origen y poder auditarlos) y útiles (conectados con variables clave de negocio). Cuando esto ocurre, el dato ambiental deja de ser un requisito de reporting y empieza a funcionar como una herramienta estratégica.

De la complejidad a la decisión: el papel de la tecnología

La presión regulatoria, financiera y operativa empuja a las empresas hacia una misma necesidad: contar con sistemas que permitan gestionar la información ambiental de forma estructurada y útil. Las soluciones basadas en inteligencia artificial, como Manglai, ganan relevancia porque integran datos, automatizan cálculos y aseguran coherencia metodológica, al tiempo que traducen las métricas ambientales en información comprensible para negocio.

El mensaje de los CEOs apunta en una dirección clara: el clima ya condiciona la salud financiera de las empresas, con implicaciones en cómo operan, invierten y compiten. Las organizaciones que integren la sostenibilidad en sus procesos de decisión estarán mejor preparadas; las que se limiten al cumplimiento asumirán un riesgo creciente. Un buen punto de partida es estructurar el cálculo con un software de huella de carbono que conecte el dato ambiental con la decisión de negocio.